近日，一汽大众在中国召回了装配耦合杆式后悬架的50多万辆“新速腾”，对于已经出售的新速腾汽车将在后轴纵臂上直接安装金属衬板进行加固，这种解决方式引发了全国大量车主的不满，也加速了速腾自身舆情危机。

而我国深圳、温州、厦门、九江、合肥等南方城市最近均出现了另一番奇怪景象，就是以骆驼乞讨为工具，该的行为被传到网上之后，迅速引起了网友们对解救乞讨骆驼的讨论。

据红麦舆情监测系统平台显示，本周舆情总量（10月20日-10月26日）与上周相比小幅上升，其中，10月22日、23日舆情变化量表现突出，而10月20日、26日社会舆情热点基本处于低位下行状态。在本周舆情总量中，新闻量217654条、博客量10615条、论坛量183543条。本周媒体关注度较高的重点有速腾断粱和骆驼乞讨等社会热点话题。

关键词之一：速腾断粱

日前，在网络上流传的一份关于大众车主维权行为的“应对通知”，其主要内容是有关全国各区域服务的大众总监取消休假、积极与警方联系、及时反馈用户信息，大多数车主被大众的言论及做法所伤。

随着媒体对速腾“断轴门”事件的持续报道，一汽大众及质检总局官网于10月17日均发布了关于新速腾召回的公告。人民网、搜狐汽车、网易汽车等媒体参与报道。

10月18日，四川内江市一位何先生在微信朋友圈中转发了一条“一汽大众在华召回58万辆速腾”的消息，随即在QQ群、微信、微博、论坛、贴吧上传播，同时也引起大众公司高层关注。

21日，一生一世网汽车频道的一篇题为《一汽-大众给4S店下发的通知》（以下简称“通知”）在网络社交媒体上开始传播。这份通知声明，要尽可能阻止用户的维权行动，对于车主的回复必须采用官方话术。甚至对于那些提出自费安装独立悬挂的用户，也要以技术原因无法满足为由拒绝，这份未经证实的《通知》再次让当初的美好的愿望大众车主却显得脆弱和无力。

24日，大众中国和一汽-大众在看外界压力之下首度做出官方回应，称此次新速腾断轴事件欲借此消除误会，增进了解。但最终没有拿出具体方案，却耐人寻味。

26日，此前酝酿许久的速腾车主维权行动在潍坊、镇江、西安、沈阳、大连等全国50多座城市的一汽大众4S店被车主“占领”，就连一汽大众长春总部的大门也被维权车主堵住，现场停放着多辆贴着标语的速腾车型，维权车主近百人喊出“无良大众，滚出中国，设计缺陷，荒唐解决，反对补丁！”的口号，反对速腾“召回打补丁”的方案。

国家质检总局发布的新速腾及甲壳虫召回通告中说到“多次约谈一汽大众汽车有限公司，并开展了大量的用户回访、现场勘查、缺陷技术分析和专家评估等工作”。对于此次通知，有车主认为，既然国家质检总局同意大众的这种召回的方法，大众最初对缺陷采取不承认的抵制态度，在各方压力之下，最后大众也不会用这种补丁的方法来召回，使之舆情发展进一步升级。

大众总部的发言人表示，对数十辆受影响车辆的检查没有发现车轴存在缺陷，在所有已知的约40起事件中，所有损伤的原因都是车主在发生追尾等严重事故之后没有送修。对于速腾的产品质量并没有问题，召回只是代表大众对中国消费者负责的态度。大众中国执行副总裁依然强调“技术是没有问题”的，“若没有曾经发生过撞击，就完全不用担心突然出现断轴。”

令人感到可笑的是，大众汽车集团后来还通过“@大众中国”微博发表郑重声明予以否认，声明称，大众汽车集团从未发表过类似言论。如果类似的言论在广大消费者及媒体中造成了误解，我们深表歉意。大众汽车集团将提升消费者满意度视为首要任务，并且衷心感谢消费者一直以来给予的信任与支持。

在此事件中，对于认定自己的车不存在任何缺陷，车辆的断轴事件只是个人驾驶原因造成的企业话语，很多车主也难以被接受。北京车主甄先生向红麦舆情分析师透露称，个人驾驶习惯不同只可能会造成车辆油耗及车辆后期的质量有影响，进而影响车辆的使用寿命。并不会因个人的驾驶习惯不同而造成断轴事件，现在市面上那么多品牌的车辆，还没听说有那个品牌的车辆会因个人驾驶习惯而造成车辆悬挂断裂或者是弯曲变形的。所以，大众的这种说法绝对是推卸责任，这简直就是无稽之谈。

北京车主聂先生向红麦舆情分析师解释道，这事也并不是我们不讲理，现在自己的车放家里都不敢开，其实只是需要的是合理的安全诉求得到满足，打补丁的方式太儿戏。其实自己的诉求很简单，要么换安全的非独立悬挂的汽车，要么更换为新的独立悬挂速腾轿车，大众必须履行其大型车企对于客户人身及财产安全的义务。

还有一位速腾车主张先生向红麦舆情分析师反映称，自己在2014年1月买的车，现在开了3000公里。自从有了断轴事件以后，自己每天都要爬车底检查，现在基本不敢开车带孩子，隐患伤不起。网友“@V-OnE-BJ”哀叹道，大众汽车这几年质量确实不行。除了速腾，其他的车型质量上也一样下降严重！随着新生代消费者的崛起，大众也就慢慢的走下神坛！

对于车主们对大众汽车的纷纷抱怨，清华大学汽车系教授宋健表示，由于车辆后悬架是非常复杂的系统，在未经过实地考察和调研的情况下，无法判断该部位是否存在缺陷。

《新京报》刊载题为《新速腾召回事件体现厂家举措亟须“裁判员”》一文指出，认为这次一汽大众召回新速腾之所以引起如此大的非议，其中一个很重要的原因是处理措施很直白、很显性，各方很容易对处理措施作出自己的判断。此时缺乏一名“裁判员”对处理措施给出科学的结论，而没有科学结论的后果是口水满天飞，对于厂家和消费者来说都是不公平的。

还有评论更加直率地指出，在当前的汽车市场格局下，自主车企发展只会“强者越强，弱者越弱”，没有雄厚资金和技术实力的自主品牌面对日益残酷的“价格战”和“品质战”，只会慢慢边缘化，最终消亡。

在经历这两周速腾件事中，设计耦合式的多连杆后轴绝无设计问题让大众的头脑再度膨胀，车主们姑且地认为大众中国没有说谎，但不能不把车主安全放在首位，因为对于工薪阶层车主来说，东拼西凑购买车的钱是特别不容易。

从公平公正的角度来看，假如更换完独立悬架是不是像有些人说的那样，有很多零部件会不匹配或者是有很多地方不符。最主流的声音是车主们认为安全问题不能抱有侥幸心理，隐患不除，安全谁能负责，所以说根本解决不了一块金属衬板难以起到保护作用。

生命只有一次，可是一汽大众却如此安装金属衬板来打补丁，让车主们更不安。其实车主们的意愿很明确，就是要安全驾驶；其次就是不希望在出行时候担心安全，影响交通，给自己和他人带来生命和财产的巨大损失。在十八届四中全会对依法治国刚刚建立“新起点”之际，我们也希望相关部门为56万速腾车主做主。

关键词之二：骆驼乞讨

今年10月17日，新浪微博网友“@厦门脚丫”转发的一条关于“各地惊现骆驼乞讨，有的骆驼还被砍断了四肢”（现已被删除）的三张图片，引起了网友们的热议。

18日，新浪网友“@南宁多戳鱼”发微博称，“近段时间，各地惊现骆驼乞讨！有的骆驼还被砍断了四肢！听说他们的下一站乞讨点会在南宁，你看到这一幕”。此后被转发到百度贴吧、龙腾网、宠物资讯、汕尾市民网等论坛和贴吧上，诸多网友认为砍掉骆驼四肢博取同情心的乞讨行为有点太残忍，骆驼不该是乞讨的道具，并希望有关部门解救各地辗转乞讨的骆驼们！

19日，有关“网曝多地出现骆驼乞讨”、“残忍！砍断骆驼四肢，只为多要钱”等消息在微博平台上散发。其中也有@广州日报、@新快报、@楚天都市报、@南国早报、@信息时报、@生活日报等一些知名媒体的微博转载，使该话题一度排在新浪微博热点话题第二位。

20日，新浪微博网友“@北京首都国际机场警犬队”首次以来个动态图示范，网友们惊醒地发现，原来骆驼是这样跪的，真挺像被截肢的，使这则话题出现了逆转。 @qia仙、@中华土狗强、@平安汉阳、@鸡蛋小卷等微博网友在“@北京首都国际机场警犬队”的提醒下进行了辟谣，这也让不熟悉骆驼习性的被网友们大呼上当。网友“@秋高气爽陈大米”表示，“辟谣了之后，有谁和我一样没有愤怒于媒体无良报道，而是欣慰还好，没有砍掉，真好。”

与此同时，中国多地出现“砍断骆驼四肢用来乞讨”的消息也引起了英国《每日邮报》、新加坡Asiaone、Reddit、美国猎奇网站等国外媒体的高度关注，并以“丧心病狂”“恶意斩断”“野蛮的中国乞丐”标题进行报道。

浙江省林业厅工作人员表示，骆驼和野骆驼不是一回事，如果是家养的骆驼，属于家畜，不在林业部门管理范围。如果确定是野骆驼，那林业厅野生动物主管部门肯定要负责管理。

东北林业大学野生动物资源学院教授姜广顺认为，我们国家目前只有一部《野生动物保护法》，家养动物并不在这部法律的保护范围之内，建议出台动物保护的相关法律。如果对网友图片中所拍的骆驼进行是否为野生的鉴定，需要耗费一定的财力和时间，况且技术难度非常大，有些动物很难鉴别出是野生还是家养。

截至目前，在新浪微博平台上有关#骆驼当街乞讨#的有关话题讨论达到2.3万条。对于出现这种情况，有37.84%的网友认为“相关部门监管不力，社会缺乏监督”；有35.14%的网友认为“乞讨者的问题，人性的险恶”；其他仅为27.03%。而对于如何处理这种行为，持“严厉处罚，批评教育相关人士”的观点，占比为32.56%；而持“暂时不过问，看事态发展”和“对相关人士批评教育，严令禁止”态度的观点，各占比为33.72%。

有一位网友几点提出疑问：骆驼不也应该是保护动物么？他们是从哪里得到骆驼的？不应该查清途径吗？不应该让骆驼回归家园么？不应该严惩恶人么？也要请动物保护局的工作人员好好彻查一下。

同时也提醒我们，在城市里，如何善意地共存，是今后很长时间里，我们要学习的课题。足够的空间距离下，我们懂得尊重。比如我们有野生动物保护法。但却没有动物保护法，一个很大的族群，不再被保护，只因它们与我们亲密无间。

中国新闻网发表评论认为，事实上，乞讨者的整体形象现在颇为负面，社会舆论对于他们的质疑一直不断，像拐带他人孩子帮自己乞讨，或者明明生活无忧却仍摆出一副活不下去的样子。当然，这种情况并不一定具有普遍性，但是对于其中出现的问题，政府部门应对整个情况进行全面调查，一旦发现任何违法行为，相关人士必须被追究法律责任。

随着城市发展的不断扩大，城市里的宠物群也逐渐增多。从个别乞讨者带骆驼乞讨事件上，我们看到的是社会文明进步的短板，尤其是一个相当文明的大城市，对于“极有可能”和“基本能断定”是“虐待动物”乞讨人员，政府部门应该严加制止，而不是从容这种行为，只有管理上严格了，才会杜绝这种乞讨现象的发生。