中美国防关系陷入典型两难之境 对牛弹琴是最佳写照

　　瑞士日内瓦高等国际问题研究院教授相蓝欣撰文指出，领导人常倾向于维持现状。比如说，一个衰落中的超级大国，常常认为预防性战争可以防止自身地位和声望受到削弱，也更乐于付出加倍努力去处理现有冲突，而不是从中抽身。在美国看来，中国是想通过外交协商削弱美国的利益、提升自己的影响力；又或者想通过强硬的主权声张来抵消美国的影响力。奥马巴正是抱持这种思维方式，将原本的参照点定为东海和南海纠纷爆发之前的现状。当时日本顺应于其盟友美国，愿意将国防事务交由美国牵头的联盟去安排。该文具有一定参考意义。

　　成语“对牛弹琴”，形容两个人对谈却互不理解、无法沟通。这正是最近中美战略与经济对话的最佳写照。这次对话不出所料，没有重大进展，亦无助于促进双方互相了解。

　　执政的6年半内，中美关系跌至1970年代尼克松﹑时代以来的最低点。对于如何处理国际贸易体系、全球管理和地区安全等重大问题，两国领导人一直未能达成共识；非但如此，在如何定义中美关系这个关键议题上，两国领导人也一直在自说自话。

　　之所以会出现这种现象，源于两国就国家政权合法性的定义存在无法消弭的根本性分歧。对美国来说，合法性只包含一个元素──民主程序，并将此视为适用于全球的普世模式。但中国认为，并不存在适用于全球的普世政治制度，仅以决策程序来判断政权合法性的做法也不切实际。而在这个问题上，美国似乎掌握了道德优势。

　　同理，美国宣称在亚太地区部署强大军力及构建联盟，都是为了“再平衡”，意在维护地区稳定，但中国显然认为这是美国遏制中国的战略。更让人担心的是，两国领导人以不同参照点来衡量两国关系，习近平形容为“新型大国关系”，奥巴马则坚持为两国关系构建“新模式”。

　　上月在北京召开的第六轮中美战略与经济对话开幕式上，习近平致辞时强调，建构中美新型大国关系是「前无古人、后启来者」的事业，没有现成经验和模式可照搬；奥巴马的开幕词则暗示，绝不会在民主合法性这个问题上作出妥协，而两国关系的新模式也将建立在这个基础之上，但如果美国认为中国的行为恰当，他也愿意与中国建立工作关系。

　　中国的行为是否恰当，将根据美国眼中的普世标准来衡量。所以，律师出身的奥巴马特意强调“模式”这个词，暗示有前例可循。

　　中美两国为何屡屡无法沟通？我们或可根据曾获得诺贝尔奖的行为经济学前景理论（prospect theory）找到答案。该理论提出，相对于争取利益，人们预防损失之时往往更甘愿冒险。所以人们作决定时，往往并不是为了将整体预期收益最大化，反而著眼于按特定依据来衡量收益和损失，而且考虑焦点更多地在于损失，而非收益。

　　换言之，领导人常倾向于维持现状。比如说，一个衰落中的超级大国，常常认为预防性战争可以防止自身地位和声望受到削弱，也更乐于付出加倍努力去处理现有冲突，而不是从中抽身。

　　所以，在美国看来，中国是想通过外交协商削弱美国的利益、提升自己的影响力；又或者想通过强硬的主权声张来抵消美国的影响力。奥马巴正是抱持这种思维方式，将原本的参照点定为东海和南海纠纷爆发之前的现状。当时日本顺应于其盟友美国，愿意将国防事务交由美国牵头的联盟去安排。

　　但在2012年，日本突然将钓鱼岛（日称尖阁列岛）收归国有，一举改变了“现状”。美国政府开始将此视为美国在亚太区的战略优势，决定放弃中立立场，并以保持联盟团结为名，公开支持日本的行动，”修正”了自己的参照点。所以，中国认为美国的表态是重大政策转变，也在意料之中。

　　另一方面，北京的姿态似乎也有所改变。尽管中国外交政策的首要目标是尽可能延长国际的和平环境，但如今它也愿意承担更大风险来弥足与邻国外交方面的损失。中方提议与美国建立新型大国关系，是为了防止两国战略关系急剧恶化，以避免出现基辛格所说的一战前“英德疏离”（Anglo-German alienation）的状况。

　　我们可以用前景理论来进一步解释中国的独断行为。中国之所以如此专断、让邻国震惊，就是因为其思维方式同美国极其相似，其决策重点并不在于收益最大化，而是减损。

　　于是，中美关系在国防方面就陷入了典型的两难之境，一旦处理不当，就会演变成永久性对抗。若认为当前中美关系是常态，这不过是自欺欺人。

　　为了理解当前的危机，我们必须认识到一点：人们获利之后，调整参照点的速度往往较受损之后快得多。换言之，如果一种国际形势令一国收益、另一国受损，则受益方就会将自己的参照点调整到“新常态”，抵制另一方为恢复原本参照点的行动，一场新冷战由此形成。

　　必须指出的是，美国领导人修正参照点的速度远远超过中国领导人；后者处于守势，也缺乏一套有效的地区政策。与之相比，美国“重返亚洲”战略经过详细谋划，旨在重建美国在亚太区的影响力。

　　与之形成鲜明对比的是，中国领导人的参照点仍然是美国执行重返亚洲战略前的状态，目的是恢复原本拥有的地区影响力。所以，美国着重遏制中国在西(,)地区的“强硬做法”，而中国相信强硬做法能够更有效地遏制美国。

　　如果中美两国领导人继续抱持截然相反的看法展开协商，那么根据前景理论，对于在区内发生的任何危机，两国都难以找到让双方都满意的外交解决方案。