最近财新和安邦开撕闹得沸沸扬扬，小编作为吃瓜群众也目睹了这场大戏。一个是保险公司巨头，一个是顶尖财经媒体，两家左一个声明，右一个回应的，热闹无比。双方看起来都卯足了劲儿，八成是要对簿公堂了。
事情起自财新网的封面报道——《穿透安邦魔术》——质疑安邦的股权结构不清晰，资金来源不明。而后安邦回应，说财新是因为卖广告不成于是出负面报道，捏造事实以示权威。事情到底谁是谁非，可能只有庭审的法官有权作出决断，小编也不敢瞎说。
但是，在翻看财新过去报道的过程中，却有这样一篇报道很有意思。
说这篇文章有意思，是因为它刚一发布，转眼安邦就用“严正声明”回怼，虽然没有指名道姓，但也体现了安邦保险的“暴脾气”。
一个说你现金缺口200亿，一个说我现金储备加一起大几千亿，这明显对不上啊。到底咋回事？勤学好问的小编，请教了一个做保险分析师的朋友。
听完我的问题，这位业内人士头一句话就是：“哗众取宠的报道，基本的事实都没搞清楚，纯属危言耸听。”咋回事，赶紧虚心求教。有幸得到专业人士耐心地给我扫盲，不敢藏私，在这里分享给大家。
首先，财新报道中的“200亿现金缺口”是怎么来的呢？报道中是这样说的，
所以看起来财新报道的依据是安邦保险旗下安邦人寿和安邦财险发布的《2017年第一季度偿付能力报告》。报告中确实有这两个数字，
安邦人寿一季度偿付能力报告截图
安邦财险一季度偿付能力报告截图
所以很明显，财新记者是把这两个数字加到一起，得出了“200亿现金缺口”的结论。而专业人士说，这种算法简直让人笑掉大牙，首先安邦保险旗下有四大业务板块，彼此间是相互独立的业务主体，财务数据不存在累加或累计的关系，这种算法本身就是缺乏常识的。退一步说，即便按照财新记者的逻辑，把安邦保险旗下的各个业务的净现金流加在一起，就能代表安邦保险集团的现金情况，那为什么只累加了安邦人寿和安邦财险，另外安邦还有健康险和养老险的业务，为什么不加在一起？
那健康险和养老险的净现金流是什么情况呢？这两家也发了一季度偿付能力报告，先看健康险的，
和谐健康一季度偿付能力报告截图
再看养老险的，
安邦养老一季度偿付能力报告截图
由此可知，健康险一季度的净现金流是240.6亿，养老险一季度的净现金流是6.3亿，如果把四个业务板块的净现金流加在一起，结果是50亿。这是不是更符合财经记者的计算逻辑的结果呢？但不知道为什么，财新记者不只用错误的方法计算数据，还在本就错误的计算中，选择性的只挑选净现金流为负值的数据加以计算并得出结论。是为了凑出一个“惊人”的数字博人眼球吗？
那么财新报道中提到的到期给付压力怎么解释？业内人士说，一家保险公司的现金流量表由三项组成，第一项是经营活动现金流、第二项是投资活动现金流、第三项是筹资活动现金流。保险公司的日常保费收入、满期退保给付都属于经营活动现金流，所谓的到期给付压力是根据经营活动现金流一项，而非三者的简单加成来判断的。
根据公开披露的年报数据，2016年度安邦人寿的经营活动现金流是2850亿，安邦财险的经营活动现金流是4134亿，两家公司无论在2016年4季度还是全年，净现金流均为正。
那么，保险公司偿付能力究竟要根据什么指标来判断呢？专业人士解释，反映保险公司流动性状况的核心监管指标为综合流动性比率。安邦财险和安邦人寿分别为107%和1042%，流动性指标远高于行业水平和监管要求，现金储备非常充足。
明明是高于同业标准的现金储备，却被解读成有巨大的现金缺口，这种误读出现在标榜自己为”专业媒体“的财新的报道中，实在难以理解。
相信有的人可能会说，专业术语这么多，指标数据这么多，我是看不懂的。净现金流为负总不能是假的吧。没错，小编也有同样的问题，也问了这位分析师朋友，他的回答是这样的：
保险公司的基本盈利模式是通过合理的资产配置把资金投资出去，确保资金的保值增值。行业的通行做法是在每年的第一季度、第二季度，通过进行正常的资产配置，这时出现一个负的净现金流数据是完全正常的，不代表存在任何资金短缺问题。
既然是正常情况，那就是说应该是一个普遍的情况。小编属于刨根问底的那种人，于是梳理了一下国内各大保险公司一季度的偿付能力报告，得出的发现很有意思。截图说话：
中国人寿寿险一季度偿付能力报告截图
太平洋财险 一季度偿付能力报告截图
那有没有可能是因为今年一季度，行业萧条，各大保险公司的日子都不好过？为了究根问底，小编又翻了各大险企2016年第一季度的偿付能力报告。结果是这样的，
平安人寿 2016年一季度偿付能力报告截图
c
平安健康 2016一季度偿付能力报告截图
阳光人寿一季度偿付能力报告截图
平安养老 2016年一季度偿付能力报告
可以看到，一季度净现金流为负值，并不是某家保险公司独有的情况。如果按照财新这篇报道的思路，要反映行业的话，是不是要写一篇“国内各大保险公司一季度现金缺口X百亿”的报道，才能带来更多的阅读量？
按照小编那位保险业内人士的话说，财新这篇明显是偷换概念的文章，回对公众带来误导，甚至引发市场恐慌。
结合最近财新关于安邦的一系列针对性报道，让人不得不怀疑其偷换概念误导读者之嫌，甚至引发保险业的市场恐慌。标榜自己为“专业”的媒体，出现这样的低级错误，那这究竟是记者本人的无知，还是别有用心？ |
|
|
|
