今日，有媒体对36氪互联网非公开股权融资平台上宏力能源项目“涉嫌欺诈”进行了报道，引发多方关注。36氪则否认了这一指控，称正在采取一切措施，来维护投资人的合法权益。

此事并非个案。事实上，作为“双创”助推器，互联网非公开股权融资平台(俗称“股权众筹平台”)因其“去中介化”的特点，能够帮助创业者更高效找到资金和资源，从而得以快速崛起。但由于监管迟迟没有到位，加上投资者的预期错配，也面临着发展的瓶颈。

股权众筹行业专家杨东就表示，“股权众筹模式是逐渐成为中小企业融资的一条有效途径，这条途径的有效性能得到多大程度的发挥，取决于现行法规制度能否在控制股权众筹模式法律风险的同时，为其提供更大的发展空间。”

众筹平台问题频发监管缺位

事实上，股权众筹平台在运行一年多以后，问题已频频爆发，法律障碍可能是股权众筹快速发展过程中遇到的最大困境之一。按照当前法律法规，参与到股权众筹中的企业和投资者利益尚不能得到认可和保护，甚至可能触及法律红线。具体表现在三方面：不能网上直接买卖股权;不能出售标准化、份额化的股票;募资对象不能超过200人。

为了避免上述法律风险，当前股权众筹平台大多采取了一系列措施，但由于配套政策迟迟不到位，这也在某种程度上增加了平台的成本，降低了融资效率，成为全行业快速发展的负担之一。

股权众筹平台的制度缺陷还存在市场运营方面。主要表现在平台权责模糊，信息披露不明，缺乏统一规范。作为连接投资者和项目方的众筹平台，某种程度上起到的作用与证券公司颇为类似，但是相较于严格明确的证券监管市场，股权众筹平台则似乎还处于“自然生长”状态。

股权众筹平台缺乏一个健全的信用审核机制。身为平台本应对项目资料的审核起到把关人作用，但是全行业对平台风控、尽调团队配置并无硬性要求，只能依靠平台自律。由于对项目方的资产评估和尽职调查等耗费成本较大，考虑到风险收益比，不同平台对此投入力度良莠不齐。像36氪这样的平台，已经算是行业翘楚，仍难以完全杜绝这类问题出现，其它的平台，就更可想而知了。

今年5月29日，中国证监会副主席方星海出席在京召开的2016金融街论坛。在会上，方星海表示，证监会将在维护市场平稳运行的基础上，重点研判当前市场形势和风险隐患，抓好互联网金融风险专项整治，规范互联网股权融资活动。

众筹项目的运营实施是一个长线流程。有的平台尽管配置了严格风控和尽调团队，对项目进行了审查，但仍难阻挡项目方后期烂尾、造假甚至欺诈事件的发生。

2014年底，京东众筹平台上，大可乐项目声称投资者只要花费千余元就能免费获得一台高配手机。众筹完成后，大可乐手机竟在九个月后面临破产清算，投资者最终没能实现最初的回报。

2015年10月，人人投平台上线瑞红珠宝项目，众筹成功后，公司过了合同约定盈亏平衡时间仍然亏损，项目方不履行合同约定，拒绝投资人回购股份，投资人投诉无门。

这些案例也让行业认识到，亟需监管的从制度上进行引导和规范，对平台方在项目实施过程中的推介、沟通、运营管理、道德风险等进行界定，此外，还应对股权众筹模式的设计进行论证，包括前端环节设计，对投资后项目跟踪及退出问题等进行系统考量。

投资者教育有待加强

目前，投资者风险教育活动和知识普及力度参次不齐;在这个方面，无论是股权众筹平台，还是整个社会，都有责任。全行业并没有建立有效的信息披露标准和机制，亦无监管层对此进行统一引导。众筹平台对企业运营状况的信息披露和传播起着重要作用，信息披露不透明或不完善，一旦发生纠纷，平台都可能面临来自投资者“虚假宣传”的斥责。

业内人士认为，投资者权利的维护，需由相关部门牵头，确立行业规范，明确界定股权众筹平台权责，避免维权无门现象发生。考虑为全行业建立信息披露标准，建立平台信用档案、融资者资料库和诚信档案，公开发布。甚至对信用不达标平台加以处罚，对失信法人、自然人和组织建立黑名单，并与银行等其他金融机构信息共享，切实提高欺诈成本，减少欺诈行为发生概率。