我是个多次创业者，在做“爸爸的选择”之前，还做过好几个创业项目，包括精密仪器、服装、医疗设备等，有一个共同点，都在实体经济领域，而没有选择时髦的互联网。

　　按说，我从北大毕业、在美国留学，是最早接触互联网、共享经济这些新东西的，身边也有不少这方面的专业人才和创业者，我为什么没去做这方面的创业?

　　这当然跟个人专业和兴趣有关，我是学化学的，兴趣也在实体制造方面;但是更重要的是我对中国经济未来的判断：我认为中国这么大，有这么多劳动力和消费需求，完全依靠进口或者电商贸易是不行的。中国必须有强大的制造业，来提供就业，提供消费升级所需的高质量产品。而中国的制造业和实体经济远没有完成升级换代，还停留在低附加值的简单制造阶段。

　　一

　　众所周知，中国当前互联网经济发展很快，在电商、共享经济等领域，已经达到世界领先水平。其中网购、移动支付、共享单车，还和国家工程高铁一起，被称为“新四大发明”。全世界也没有像中国这样，20%的消费品通过网购，一个卖低质货的APP短短一年可以吸引上亿用户;也没像中国这样，一夜之间满大街都是共享单车，甚至泛滥成城市公害。

　　不可否认互联网经济创新的价值，这是几代互联网人艰苦创业的结果，同时也是中国商业基础设施不完善的产物。美国的沃尔玛、山姆店等遍布城乡，可能不需要什么都网购，但中国在这方面原来很落后。所以阿里巴巴的马云说，电商在美国是甜点，但在中国是主菜。

　　互联网经济也不能归入虚拟经济范畴，按照一些经济学者的观点，实体经济本身包括制造、流通、零售，电商也是实体经济的一部分，还创造了“新实体”的概念。

　　这当然是有道理的。中国这些年的消费的快速发展，逐渐取代投资和出口的主引擎地位，电商等互联网经济发展功不可没。尤其是对数量上占大多数的中小企业而言，互联网基本上等于救他们于水火，帮他们拿到了互联网时代的入场券。

　　但即便是电商的鼻祖马云也承认，中国不可能离开实体经济和制造业。中国这么大，有那么多人需要就业，不可能像一些小国一样，完全靠国际贸易调剂有无，日子也能过得很好。

　　从粮食、奶粉到汽车、芯片，这些东西不可能都靠买。尤其是一些带有核心技术的东西，是花钱也买不来的。即便平时可以买，关键时候也会被人卡脖子。最近的中兴事件和芯片焦虑，就是最好的例子。

　　从这个意义上说，搞实体经济和制造业，不仅是中国未来经济发展所需要的，也是企业家有战略眼光和家国情怀的表现。

　　二

　　以前选择创业方向，都是出于市场判断和北大人天生的责任感，但最近的经济形势让我越来越坚信自己的判断。

　　最近看到新华社旗下《财经国家周刊》发表的一篇文章，在这方面跟我很大启发。这篇文章题目是《是时候反思中国的互联网经济了》，作者提出了一个有意思的观点，整个西欧的发展都是沿着英国的次序往前的，从“农业革命—工业(交通)革命—医疗卫生革命”，然后逐步进入现代化。但南美、亚洲一些国家，并没有按照这个发展，有些农业革命、工业革命并未完成，就直接进入城市消费时代，所以会遇到经济结构失衡和“中等收入陷阱”。

　　在中国互联网经济一枝独秀的繁荣下，也已经出现了这方面问题的苗头。比如制造业未完成转型升级，无法支撑互联网经济可持续发展。

　　道理非常简单，电商再发达，如果你没什么东西可卖，或者平台上只有质次价廉的产品，这个模式也很难持久健康发展。而中国市场这么大，又不可能完全靠进口来解决日常消费需求。制造业的短板不补上，互联网经济就可能变成建在沙滩上的高楼。

　　以拼多多为例，这款火爆的应用，是以向中老年和农村用户推销低质商品为营利模式的平台，卖的东西虽然很便宜，但大部分是低质过剩或者不需要的商品，靠低价刺激出的消费需求，就像当年的家电下乡，最终会造成巨大浪费和隐患。这与消费升级的要求背道而驰，简直就是消费降级。

　　更重要的是，这种低质的商业模式创新，是建立在不尊重劳动者权益、损害知识产权基础上的，不仅不会帮助制造业，还会挫伤创新，毒害实体经济和制造业。而且，除了一两家赚钱的平台之外，很多所谓电商平台，都是靠资本烧钱维持的，一旦投资者撤火或者创业者断粮，所谓创新模式就玩不下去了。看看那些数不清的共享单车企业的命运就知道了。

　　而这些钱，原本是可以投在制造业升级和经济转型上的，如果资本都流向了赚快钱的所谓创新上，就可能耽误制造业升级的历史机遇，让中国经济大厦的根基更加不稳。

　　这就是我，一个制造业创业者坚守实体经济的理由，也是我坚持跟一些不良平台死磕的原因。看不清楚的人，觉得我不理性、太疯狂，其实我是看到了经济规律背后最大的理性，而有些“创新者”的疯狂，你都想象不到。