陆金所，这家人们一致公认的P2P行业老大，近期发布了一项数据，称其P2P业务量占比只有约10%......
2011年，陆金所董事长计葵生曾在内部信上表示，P2P业务是当时公司的主要着眼点。当时，整个市场对这个业务模式还比较陌生，陆金所自身也还在学习有关知识。
事实证明计葵生没有错，在随后的四年，P2P业务帮陆金所打下了在互联网金融行业的声誉。四年间，陆金所从P2P业务开始，逐渐形成了一个涵盖P2P、保险、基金等多种固定收益和浮动收益的一站式互联网财富管理平台。
可是现如今，P2P业务如今只约占陆金所业务量10%，是陆金所不一心做P2P了？还是陆金所对P2P行业产生了别的想法？阳光易贷网贷平台董事长袁小平表示，P2P的初衷是让资金供方与资金需方直接对接，其价值是减少中间环节、提高效率、降低成本。原始的P2P是纯粹作为交易平台使用的，不介入过多的风险控制及担保过程，但此种模式由于很难鉴别资金需求方的风险，易形成信息不对称导致投资人意愿降低，这种原生态的方式尽管有一定的市场合理空间，但很难迅速形成规模，这也是P2P金融在现代金融业、互联网高度发达的西方国家也没有得到充分发展的原因。
当P2P被复制进中国后，先行者也遇到了同样的瓶颈，因此，在中国浮躁的社会气氛下，P2P平台纷纷推出了保底、保证金、抵押、担保等多种形式来架构风险控制体系，以期获得投资人信任，放大规模。也就是从这一天起，中国的P2P就走上了一条“截然不同”的道路，其实质已经很难用P2P来进行定义，更类似于“网络银行”。中国绝大部分P2P不再是一个相对独立的中介平台，这使得出资人不是根据借款人本身选择投放，而是依赖平台信用或其所谓的风控手段可信度进行投资。P2P在里面扮演的角色已类似于银行，P2P至此已经不是中介平台了，一旦出现风险事件，投资人都要到平台来讨公道，只要出事，就要P2P平台来负责。
袁小平认为，银行有自己的资金获取渠道，可以“名正言顺”的低息吸收公众存款，P2P平台既没有吸储资质，也不具备群众基础，钱从哪来？由于P2P金融吸收资金公信力不足以及互联网投资人的屌丝属性，现在的主流P2P能吸引到的资金年化成本一般在7%-15%之间，再加上平台运营成本、介入的担保成本，借款人需要付的代价一般不会低于年化15%-24%。事实上，除去一些政府及银行信用背书的大平台，绝大部分P2P平台吸收资金的成本不会低于年化12%，借款人成本不会低于年化18%，因为其中P2P平台的服务费、保证金成本、担保费、管理费、评估费等等就要至少6%。这样的资金成本，相对于传统金融机构平均3%左右的存款利率、8%左右的贷款利率而言，其资金获取的高成本可想而知。就信贷风险控制角度而言，如何设计一款信贷产品，贷款利率平均年化18%左右还要将风险成本、操作成本控制在合理范围，这几乎是不太可能完成的任务。
难怪“老大”陆金所一直忙着“转行”，虽然数据显示，今年三季度，陆金所新增P2P贷款147亿元，首次超过全球第一家上市的P2P平台Lending Club新增的22.36亿P2P贷款，但陆金所仍然选择“转行”。
可见，P2P任重而道远，要想成为支柱行业，尚需时日。当然，这个过程离不开所有P2P平台的努力。袁小平坚信，中国中小微企业融资市场与个人消费信贷市场存在巨大潜力与海量需求，P2P行业一定会展翅高飞。
|
|
|
|
